无意中发现了去年写就的一篇小短文，虽然去年文坛上的那次“跑奖”的争议风波早已风平浪静  ，但那位柳诗人“厌女症”的男权言论其实何曾消失过呢？但当时的女界和批评界却对如此充满“厌女症”的男权言论不置一词，我虽然草草写了这篇短文，但觉得自己又不是什么“大V”，连“小V”都算不上，发声与不发声有什么区别呢？今天想来正是我们这些自动放弃言论权力的观念才使我们沦为了“沉默的大多数”，才导致了当今消费主义时代下在性别观念上的许多问题。

——写在旧文前的几句话

作为一名忠实的读者，向来看重作品本身的价值，对文坛上的各种是非争议一直抱着一笑置之的态度，但看了2014年5月27日《东方早报·文化版》专栏刊登的湖北省作协主席方方与湖北籍诗人柳忠秧就鲁迅文学奖参评一事的相关报道，特别是柳忠秧回应方方的一些言论后，还是按捺不住自己“傻大姐”的本色说两句。

对于方方质疑柳忠秧为了参评鲁迅文学奖而跑奖活动的是非曲直，暂且不予评说。

柳忠秧对方方就其鲁迅文学奖参评跑奖一事的看法，主动澄清此事，认为方方如果指名道姓的话，就要跟她应战，如果没有说谁，就没闲心管这事。但后来柳又表示会直接用法律的途径，也不排除在网上论战。

如果仅仅是这样就事论事的草草回应也就罢了，让人吃惊的是柳忠秧的另番宏论：“我认为中国文坛有这样一种现象——‘傻大姐’现象。‘傻大姐’的意思就是自以为很了不起，实际上于智慧者而言，是一文不值的，所以说我一般不看女性作家（的作品）”。柳认为“中国人不讲逻辑，中国的女性更不讲逻辑”。

柳对自己的作品——《岭南歌》第一次在广东省内参选鲁迅文学奖落选的原因归结为：“评奖办组织不力是最重要的原因。还有就是部分评委素质不行，二流或三流的评委评一流的作品，其结果可想而知。”

更让人“刮目相看”的是柳对自己的评价“作为诗人，我则具备强大而厚实的文化自信、诗学自信、创作自信。”他认为自己的《岭南歌》是“参评作品中数一数二的优秀作品，是打不倒的文本，退一步讲也是前三前五的第一梯队”。

柳忠秧的底气——文化自信、诗学自信、创作自信究竟来自哪里？作者从相关报道中可以揣测一二，那就是广东本地的几位大学教授在其中起了推波助澜的作用。其中一位教授在评论文章中称，“三元里群情激奋，人民战争。/黄花岗孤军决战，浩气长存：简直就是对联，声称柳的诗歌从中国古典文学和民间文学吸取了众多长处，具有鲜明的民族特色。更有一位熊姓教授称《岭南歌》是“中国文学史难得、世界文学史罕见的史诗”。窃以为两位岭南教授这样“高度”的评价《岭南歌》实在“罕见”。难怪方方对这次柳的参选作品《楚歌》全票通过非常生气，发出“评委多是高校教授，教授重人情而轻文学”这样“无奈”的感叹，虽然对文学作品的看法可以仁者见仁，智者见智，只要不苟同者就是“二流三流的评委评一流的作品，其结果可想而知” 。柳明讽方方是“傻大姐，自以为了不起，实际上于智慧者而言，一文不值”。究竟是谁自以为是，智慧孰高孰低，但凡稍有一些文学和文学史常识的人，就可做出自己的评判。更令人瞠目的是柳声称一般不看女性作家的作品，言下之意女性作家的作品不值一看。笔者虽不是一位坚定的女性主义者，但在当今女性作家在文坛上的成就并不亚于有的甚至超过男性作家这样一个不争的事实面前，柳诗人竟然毫不羞惭地发出如此充满偏见的男权言论，着实令我等“傻大姐”为你“汗颜”。

如果柳忠秧把方方敢于对文坛上的“跑奖者”开炮的言论看作是“傻大姐”的言行的话，那么我希望文坛上多一些这样的“傻大姐”。但窃以为像柳忠秧这样自夸的“楚二哥”还是少一些为好。